一月十号，杭州。
沈南在办公室里待了一整天。
上午，她把回函初稿发给了老周和何薇，老周负责确认技术描述的准确性，何薇负责法务审核，两个人各有分工，互不交叉。
老周的反馈上午十一点就回来了。
邮件很短，三处修改建议。
第一处，"AbySS与微光支付模块的数据交互严格限定于信用评分查询和风控决策两个场景"——老周建议把"严格限定"改成"当前版本限定"，原因：严格限定是承诺，当前版本限定是事实，事实比承诺安全。
第二处，替代方案的技术文档里有一个参数写错了，降级模式下的响应时间增加量是1.8mS，不是2mS，老周标了一句："别写虚了，真实数据比好看的数据更可信。"
第三处，附件三的架构图里有一条数据流的箭头方向画反了，老周直接在图上改了，重新标注了版本号。
沈南把三处全部采纳，没有讨论，老周说改就改，技术的事他说了算。
何薇的反馈慢一些，下午两点半才回来。
何薇没有发邮件，她直接来了。
高跟鞋的声音从走廊远处传过来，沈南认出了那个节奏。
门敲了两下。
何薇推门进来，左手拿着回函的打印版，右手拿着红笔。
"我画了五个圈。"
沈南接过来翻。
第一个圈，问题一的回答里，"征信试点牌照编号"后面打了括号留空，何薇在旁边写了一行小字："编号填上，空着会被追问。"
对，她忘了填。
第二个圈，问题二的回答里，"数据来源合规说明见附件二"，何薇的批注："附件二目前是概述版，建议换成详版，央行问'边界'不是问'大概'。"
第三个圈，问题三，"微光DCEP方案的核心交易功能不依赖AbySS运行"，何薇画了圈，批注："这句话是关键句，建议加一句技术验证支撑——'经XX轮压力测试验证'，空口说不依赖，不如有测试数据。"
第四个圈，附件四的标题，"替代方案技术文档"，何薇的批注："改成'服务降级及替代方案技术文档'，'降级'比'替代'温和，'替代'暗示AbySS有问题需要被替代，'降级'暗示AbySS是增值项，没有也能跑。"
沈南看到这里停了一下。
"降级"和"替代"，一个字的差别。
…。。