第二段：“该材料的截图内容与SEC协查报告中的交叉比对表存在重叠，部分数据节点吻合。”
KJ-2022-Q4-0417。
经办人把回复夹在会签单的第二栏里。
十二月二十八号下午。
研究部的回复到了。
研究部的回复附了一份材料的复印件。
回复意见写道：“经查研究部2022年Q4备忘存档，发现与协查请求关联实体可能相关的内部备忘1份，备忘标题为'某科技企业决策时间线与行业公开信息时间窗口的统计观察'，撰写人工号JR-2205，备忘结论为'平均提前43天'，密级'内部参考'。备忘内容与SEC协查报告中的时间线分析方向一致。”
附件是那份备忘的复印件，两页半，订书机订着，最后一行加粗。
平均提前43天。
经办人把回复和附件夹在会签单的第三栏里。
三个处室的意见全部到齐了。
她把会签单平铺在桌上，从头看了一遍。
第一栏，跨境监管处：CR-1247，吻合度92.3%。
第二栏，信息管理处：KJ-2022-Q4-0417，截图与SEC报告数据重叠。
第三栏，研究部：JR-2205备忘，平均提前43天，与SEC分析方向一致。
三条线。
来自三个不同的处室，三个不同的时间段，三个不同的来源渠道。
它们之前从来没有出现在同一张纸上。
现在它们出现了。
三份回复的纸张摆在桌上，会签单在中间，左边是跨境监管处的，右边是研究部的，上面是信息管理处的。
经办人没有什么特别的反应。
她的工作是汇总，不是判断。
她打开汇总意见栏的模板，开始写汇总。
汇总意见的格式也是固定的，先写事实概要，再写各处室意见摘要，最后写建议。
事实概要她写了三行，把SEC协查请求的核心内容总结了一下。
各处室意见摘要她分三段写，每段两到三行，把三个处室的回复核心内容提炼出来。
最后是建议。
她想了一下。
建议栏通常有三种标准措辞，“建议存档”，“建议进一步核实”，“建议上报”。
“建议存档”适用于证据不足或关联性不明确的
…。。