已看影片的感受和判断。没有禁区，任何观点都可以提出来。」
讨论从《赎罪》开始，依次推进。每部影片大约讨论十到十五分钟，评委们各抒己见。
有人偏好叙事严谨的作品，有人更看重视觉语言的创新，有人关注表演的质量。这些差异在前几部影片的讨论中就已经显现出来了。
郑辉注意到，当讨论进行到《太阳照常升起》的时候，气氛发生了微妙的变化。
讨论进行到大约四十分钟的时候，话题转到了《太阳照常升起》。
克里亚勒斯率先提起来，他皱着眉，措辞很谨慎：「这是一部视觉上非常有冲击力的电影，但我必须承认，有很多段落我看得…很困惑。」
欧兹派特点头表示同感：「某些意象我能感受到它们在传达某种东西，但具体是什麽，我抓不住。比如那些鸟，比如疯母亲在铁轨上的那场戏，比如那双鞋，我知道它们重要，但我不确定为什麽重要。」
范霍文更直接：「导演的才华是毋庸置疑的，每一帧画面都能感受到那种冲击，但这部电影就像一个只说方言的诗人在朗诵，你知道他说得好，但你听不懂他在说什麽。」
布雷亚不同意：「不一定非要听懂每个词，电影的感受力是超越语言的。」
「超越语言是一回事，但叙事的逻辑链条断了就是另一回事。」
范霍文反驳：「我不知道为什麽那个女人要跑到树上去，也不知道和後面的段落之间是什麽关系。」
郑辉前面一直在听，没有插话，现在他开口了：「你们说的困惑是合理的，这部电影确实有很高的解读门槛，而这个门槛主要不是电影语言层面的，而是文化和历史背景层面的。它是一部作者色彩非常浓厚的中国电影，里面大量的隐喻和象徵根植在中国特定的历史时期。
不了解那段历史的观众，哪怕是中国观众，如果对那个年代的细节不够熟悉，也会看得云里雾里。」
他看了一眼在座的评委们：「如果大家有兴趣，这次会议结束後，我可以帮你们做一些背景解读。
不是要替这部电影争取什麽，只是作为一个了解那段历史的中国人，帮你们补上这块缺失的信息。看不看得懂和喜不喜欢是两回事，但至少应该在看懂的基础上再做判断。」
坎皮恩立刻说了声谢谢，范霍文也点了点头，伊纳里图没有特别的表示，但他没有拒绝。
讨论继续进行，评委们对其他影片也发表了各自的看法。郑辉继续扮演倾听
…。。