文中引用了夏国考古学界的最新发现，同时也引用了米国某位智库学者的评论：“这是一种典型的‘创造历史’的行为，通过构建一套叙事体系，为现实中的行动提供合法性。”
《纽约时报》的报道则更加尖锐。
文章标题是《从永乐到吴法：夏国如何“发明”历史》，文中详细分析了夏国考古界、历史学界和官方媒体的一系列动作，认为这是一场精心策划的舆论战。
文章最后写道：“当历史可以被创造，真相可以被构建，那么这个世界上还有什么是不变的？”
但这篇文章在米国国内的关注度并不高。
米国民众现在更关心的是国内的经济问题，以及那十二名被吴法俘虏的飞行员什么时候能回家。
非洲一个不起眼小国的“历史争议”，实在排不上他们关注清单的前列。
这场由吴天的一根网线引发、由夏国官方的一套组合拳推向高潮的舆论风暴，最终以一种微妙的方式平息下来。
在夏国国内，“西极都督府”已经成为事实上的官方叙事。
没有人公开质疑，没有人提出反对，所有人都默契地接受了这个“历史事实”。