过了一会儿，田岚的助理发来消息。
“陆医生，顾冠廷半小时前在社交平台发了一篇长文。”
“内容和他发给你的短信差不多，承认参数错误，但语气还是很傲慢。”
“网上的反应挺有意思的，要不要我截图给你看？”
陆晨回了两个字，“不用。”
他确实不关心网上的反应。
但网上的反应并不会因为他不关心就不存在。
顾冠廷那篇长文发出去之后，评论区直接炸了。
“哟，终于承认参数用错了？”
“嘴真硬啊，错了就说错了，扯什么疏漏。”
“建议把之前说人家学术造假的帖子也删了，留着多丢人。”
“格局太小了，人家全部开源，你在这抠样本量。”
“顾博士，建议先学会道歉再学会质疑。”
骂归骂，但也有一些学术圈的人持相对客观的态度。
“顾冠廷说的样本量问题确实是存在的，但这是所有新技术的共性。”
“承认错误总比死不认账好，虽然态度确实不咋地。”
不管评论区怎么讨论，核心事实已经很清楚了。
顾冠廷之前的质疑，从根基上就站不住脚。
他引用的参数是过时的，他的质疑模型是建立在错误基础上的。
现在他本人都承认了，这件事就算彻底画上了句号。
至于他说的“需要更大样本验证”，时间会给出答案。
事实上，答案来得比所有人想象的都要快。
论文发布后的第二天，验证数据就开始从全国各地涌来。
第二天一大早，陆晨到科里的时候，代码仓库的ISSUeS区已经新增了三十多条帖子。
其中超过一半是来自不同医院的临床测试反馈。
北京天坛医院，两例测试，精度吻合。
上海华山医院，三例测试，精度吻合。
广州南方医院，一例测试，精度吻合。
成都华西医院，两例测试，精度吻合。
每一条反馈都附带了详细的数据对比截图和DSA金标准验证。
陆晨把这些反馈整理成表格，发给了赵伯衡。
赵伯衡回了一条语音消息。
“多中心验证的数据够写第二篇论文了，你考虑一下。”
陆晨回复，“等数据再积累一周，我
…。。