院内新技术评审会正式召开。
曾大洋代表院方主持会议，医务科、伦理委员会、科研科和相关临床科室全部到场。
陆晨没有用复杂术语堆砌汇报。
他先讲传统方案为什么无法覆盖魏冲的全部缺血区域，再讲改良技术准备解决什么问题。
最后展示台架数据、退出标准和应急预案。
汇报结束后，伦理委员会专家第一个提问。
“这项技术最大的未知风险是什么？”
“多靶点吻合的远期通畅率缺少临床数据。”
陆晨回答。
“其次是感染背景下，任何血管重建都可能因局部炎症失败。”
“你们准备如何降低患者因为信任个人而忽略风险的可能？”
“由独立医生完成二次知情谈话。”
陆晨把患者沟通流程投到屏幕上。
“患者可以在不受主刀团队影响的情况下撤回同意，并选择其他标准方案。”
曾大洋看向医务科。
“这一条写进正式流程。”
医务科负责人立即记录。
科研科专家则关注技术创新性。
“多靶点序贯旁路并不是第一次出现，你的创新点如何界定？”
“第一是复杂小口径靶血管的动态排序模型。”
陆晨切换页面。
“第二是限制性侧侧吻合与末端减阻出口的组合。”
“第三是术中即时流速反馈，用数据决定是否扩大或缩小前段吻合口。”
科研科专家继续追问。
“如果实时监测发现第三靶点流量不足怎么办？”
“先调整远端阻力和血压，再检查吻合口扭曲。”
“仍然不足呢？”
“放弃第三靶点序贯连接，改为独立补充旁路或者终止该支重建。”
“也就是说，不会为了证明新技术而强行做完？”
“不会。”
陆晨的回答很平静。
“技术服务患者，不是患者服务技术。”
会议室短暂安静。
曾大洋低头看着材料，眼神明显多了一分认可。
罗敬川随后展示骨科清创与外固定方案。
邵明远负责解释血管台架验证和术中监测标准。
整形外科、感染科与麻醉科也分别汇报各自应急预案。
整个评审持续
…。。