没有再提出提高压力的建议。
他看着那套自己设计的机械灌注系统，眼神中第一次出现了明显的迟疑。
设备并没有完全失效，甚至仍然能够提供稳定流量。
真正出问题的是原方案对血管结构的判断，也包括对风险边界的过度自信。
全球直播评论席重新恢复声音，却没有人再用霸权和革命这样的词语。
德国专家详细解释了血栓位移的过程，承认原始模型没有覆盖残端附壁病变。
日本代表团指出，陆晨提出的低压分区思路与他们此前的保守方案存在部分共通之处。
法国教授则直接表示，传统经验和机械设备都不能替代对患者个体结构的重新确认。
直播平台上的观摩医生开始反复回放那两分钟发言。
陆晨指出血栓的位置、形态和触发条件，全部被术中变化逐一验证。
那段视频在各个医学讨论区快速传播，评论从质疑年轻医生转为询问他的判断依据。
会场外的媒体也开始修改原先准备好的标题。
原本的技术展示，已经变成一场关于数据完整性和临床决策权的公开讨论。
霍华德的助手低声问道：“教授，是否需要关闭直播评论？”
霍华德摇头，“不用。”
他知道现在关闭只会让所有人更加确认团队正在回避失败。
“把完整参数保留。”
“包括最开始的高压灌注曲线？”
“全部保留。”
这句话说出口后，霍华德像是突然卸下了一部分压力。
他曾经试图用设备的稳定曲线证明方案的先进，却没想到同一条曲线也记录了风险如何被放大。
陆晨让秦易把血栓取样编号，并要求影像科补充三维定位报告。
“取出的血栓不要只做常规病理。”
“还要记录它在各个灌注阶段的位移变化。”
秦易点头，“这样可以补齐原方案的风险证据。”
“证据不只是为了证明谁对。”
陆晨看向患者，“还要让下一名患者不会再被同样的问题撞上。”
赵明把这句话记在记录板上，随后又抬头看向四组器官的监护数据。
“现在是不是可以说，机械灌注方案失败了？”
陆晨沉默片刻，“这台手术的原始使用方式失败了。”
“设备本身仍然有价值
…。。