的确很别扭，" />
_id="u1662291";_id="u1749449";_id="u1749455";
的确很别扭，也正是因为这种忧郁，其实透出了赵心童的某些人格特质。
“你怀疑赵心童有犯罪可能？”许嘉琪道。
我点点头：“所以我才说，我们现在不能一早就判定，赵心童是受害者。更具目前我们总结赵心童的信息，还有我们了解的一些情况来看，我怀疑赵心童是抑郁性人格，并且有严重的自我心理补偿。这种人是极有可能产生即时犯罪的！”
小高好奇道：“可是恶鬼吃人，从犯罪过程来看，绝对不属于即时犯罪！如果归纳到犯罪，这是一个计划很周详的长时犯罪！”
“一码归一码，我说过赵心童有犯罪可能，但是我没说，她的即时犯罪就是发生在恶鬼吃人这件事情上！现在，我们需要梳理的是，如何解释当天晚上发生的吃人事件！”
在犯罪分析中，我们需要把各种可能性摆出来，而一个常识是，没有确定的事情，是不能作为定论加入犯罪分析的，比如，这一次，因为赵心童没有确定死亡，在加上我的判断，赵心童有犯罪可能，所以，我不会在分析中把赵心童判定为死亡，而萧珊却不同，她已经尸检确定死亡，这两者，我们要区别对待！
既然一开始我们就分析过，可能出现了两个萧珊，那我们就从两个萧珊开始分析最可能出现的情况！
我们假设作案者A先假扮张珂蓝，利用张珂蓝自杀事件造成的恐慌，在因为烛光和夜色，让人产生自发的恐惧和联想。众人没有看清，以为就是恶鬼。作案者A故意将大殿里的萧珊咬死后，接着她逃跑了。可是我们已经分析过，作案者是利用脸谱模糊大家视线的。假设作案者A可以利用张珂蓝的脸谱制造恐慌和联想，她为什么不能在利用其他人的脸谱呢？
“哥你的意思是说，作案者又用了萧珊的脸谱去吃掉赵心童，可是你也说了，那时候灯光很正常，看见的僧人目光有神，应该没有看错，除非真的是以假乱真的面具，否则说不过去了！”
“如果在这里吃掉赵心童的人，是一个和萧珊长得很像的一个替身呢，嘉琦，别忘了，我们已经接触过不止一次，作案者利用整容技术混淆视听的！”
的确，和面具脸谱相比，整容技术的突飞猛进，更是让人在辨别上产生误区！
这一说，许嘉琪猛然醒悟：“我明白了，哥你的意思是说，一个长得非常像萧珊的作案者A，先带着张珂蓝的面
…。。