例。
在漂流海上，毫无补给的极端困境下，人性往往就是如此冷酷。
不是每个幸存者都能遇到一个满地跑山羊的荒岛的。
然而，《Pi》这部中那头名叫「理察·帕克」的老虎，改变了一切。
《帕尔摩街报》的记者弗雷德里克·格林在专栏里惊呼：
【这绝非巧合！这是文学的预言！索雷尔笔下的食人隐喻，在大洋之上上演了！】
这篇文章像野火般被引用和讨论，其他报纸才如梦初醒，纷纷核实《Pi》的内容。
当「海上漂流」「幸存者」「吃人暗示」「理察·帕克」与「木樨草号」事件一一对应上时……整个伦敦沸腾了！
这个「巧合」究竟是上帝掷下了骰子，还是文学照进了现实？不同的人各自有说法。
但无论你相信哪个结论，这种巧合都足够惊悚。
媒体开始鼓噪，长篇累牍地并置报导真实案件与情节的「惊人相似」。
莱昂纳尔·索雷尔以带着神秘恐怖色彩的方式，再次强行闯入英国公众的视野。
《泰晤士报》的社论写道：
【无法否认，《Pi》与刚刚发生的「木樨草号』悲剧之间，存在着令人不安的共鸣。这迫使我们必须审视其中长久以来，始终被我们有意无意回避的道德与法律困境。】
这下，英国政府面临了一个前所未有的烫手山芋
如何处置即将随「蒙堤祖麻号」抵达法尔茅斯港的杜德利、史蒂芬斯和布鲁克斯？
按照以往的海事传统和不成文的惯例一
在远洋航行发生海难後的极端困境中，通过抽签或投票，「牺牲」一人以换取其他多数人生存的行为，几乎从未被提起过刑事诉讼。
这被视为在极端环境中，人类基於求生本能的无奈之举，虽然悲惨，但可以理解。
活下来的人对此也多不讳言，毕竞海难幸存者能熬到被救的已是少数中的少数，饿到需要吃同类的更是凤毛麟角。
杜德利船长在最初被救起时能坦然告诉德国人自己做了什麽，正是因为这种「惯例」。
但是现在，有了《Pi》这部，一切都不一样了。
这部没有直接描写吃人，却通过隐喻和线索，将「海上吃人」这个黑暗现实，摆在了所有读者面刖。
它与现实案件的「巧合」，迫使人们去思考：
投票杀人、吃人，哪怕是在绝境中，真的可以被豁免
…。。