他打开手机，发现代码仓库的星标数已经突破了三千二百。
ISSUeS区的技术讨论帖增加到了七十多条，其中有超过二十条是来自不同医院的临床验证反馈。
所有反馈无一例外地证实，算法精度远超市面上任何现有的商业软件。
陆晨花了半个小时，把所有新增的技术问题逐一回复完毕。
然后他关掉电脑，靠在椅背上闭了一会儿眼。
手机震动了一下。
是顾冠廷发来的消息。
不是微信，是短信。
内容很长。
陆晨打开看了一遍。
顾冠廷的措辞依然保持着那种哈佛归国博士后特有的优越感。
但核心信息很明确，他承认了自己此前在论坛上质疑时引用的MRI设备参数存在错误。
“我当时使用的是2019年版的西门子3T磁共振技术白皮书中的梯度场参数。”
“经查证，2023年版的技术更新中，相关参数已有实质性提升。”
“我的质疑模型基于过时的参数基线，这一点我承认存在疏漏。”
写到这里，话锋一转。
“但我仍然认为，单中心的临床验证样本量不足以支撑如此强烈的结论。”
“算法的鲁棒性需要在更大规模、更多中心的数据集上进行验证。”
“我本人愿意在学术框架内，与陆医生就此问题展开进一步的讨论。”
最后一句话是这样写的。
“科学的进步依赖于质疑与验证的循环，我的初衷始终是推动技术的严谨化。”
陆晨看完，把手机放下了。
他没有回复。
不是因为生气，而是没有回复的必要。
顾冠廷说的那些话，翻译过来就五个字，死鸭子嘴硬。
参数错了是事实，道歉了没有？没有。
承认错误了没有？承认了，但包裹在一堆措辞里。
“疏漏”这个词选得很精妙，它不是“错误”，不是“失误”，是“疏漏”。
而后半段关于样本量的质疑，从学术角度来说也不是没有道理。
但问题是，他在杭城论坛上叫嚣的时候可不是这个态度。
那时候他说的是“数据骗局”“学术造假”。
现在缩回去说“需要更大样本验证”，这叫什么？
这叫体面的撤退。
…。。