国内也收到了郑辉出任威尼斯评委会主席的消息。
巧合的是，前一天，陈凯歌刚刚宣布担任上海国际电影节的金爵奖评委会主席。
新浪娱乐、搜狐娱乐、网易娱乐三大门户网站在首页同时挂出了两条新闻，陈凯歌的消息发布时间是五月十七日下午，郑辉的消息是十八日晚上，时间差不到二十四小时。
新浪把两条新闻并列放在首页头条的位置，标题字号一样大，用并列结构规避了先後顺序的争议。
搜狐把郑辉的消息放在头条，陈凯歌的消息放在二条，理由是郑辉的新闻是国际三大电影节的主席任命，上海电影节虽然也是A类电影节，但影响力和历史地位无法与威尼斯相比。
网易做了一个专题，《中国导演的2007：从上海到威尼斯》，把两个人的消息放在一起，用对比的方式呈现。
专题里写道：「陈凯歌和郑辉，两位金棕榈得主，将在今年分别担任上海国际电影节和威尼斯国际电影节的评审主席，这是中国电影在国际舞台上影响力的又一次证明。」
这段话没有任何倾向性，但读者在看到这两条新闻放在一起的时候，自然会进行比较。
天涯第一个帖子的标题是：「陈凯歌：上海国际电影节评审主席。郑辉：威尼斯国际电影节评委会主席。这差距…」
楼主只发了一句话，後面是省略号，但省略号背後的意思所有人都懂。
「郑辉才27岁啊！三大电影节史上最年轻的评委会主席！陈凯歌今年54了，去上海当评审主席，怎麽看都像是…算了，不说了。」
「别这麽说，陈凯歌再怎麽也是金棕榈导演，《霸王别姬》摆在那里，那是真正的杰作。只是《无极》之後…唉。」「《霸王别姬》是1993年的事了，十几年前了。」
有人试图维护陈凯歌的尊严，发帖说：「上海电影节虽然年轻，但它是中国唯一的A类国际电影节，在亚洲的地位也很高。
陈凯歌担任评审主席，是对电影节本身的提升，不能因为不是欧洲三大就贬低它。」
这个帖子很快被淹没在一片反驳声中。
「你说得对，但问题是陈凯歌和郑辉的消息挨得太近了，时间差不到一天，这不是逼着大家比较吗？」
「而且你仔细想想，郑辉如果没去威尼斯，陈凯歌去上海当评审主席，这新闻肯定是正面报导，大家会觉得陈导还是有地位的。
但偏偏郑辉的消息第二天就出来了，还是
…。。